刑事辩护律师和民事辩护律师(刑事辩护律师和民事辩护哪个更好)

编辑:南翔 浏览: 2

导读:为帮助您更深入了解刑事辩护律师和民事辩护律师(刑事辩护律师和民事辩护哪个更好),小编撰写了刑事辩护律师和民事辩护律师(刑事辩护律师和民事辩护哪个更好),刑事辩护律师和民事辩护律师(刑事辩护律师和民事辩护哪个更好),刑事辩护律师和民事辩护律师的区别,律师分为民事辩护律师和刑事辩护律师,刑事辩护律师和民事辩护哪个更好,刑事辩护律师可以辩护民事吗等6个相关主题的内容,以期从不同的视角,不同的观点深入阐释刑事辩护律师和民事辩护律师(刑事辩护律师和民事辩护哪个更好),希望能对您提供帮助。

hello大家好,今天来给您讲解有关刑事辩护律师和民事辩护律师(刑事辩护律师和民事辩护哪个更好)的相关知识,希望可以帮助到您,解决大家的一些困惑,下面一起来看看吧!

刑事辩护律师和民事辩护律师都是法律领域的重要角色,他们以不同的方式为被告提供法律援助。在判断哪个更好之前,我们需要先了解他们的职责和作用。

刑事辩护律师主要负责为犯罪嫌疑人或被告提供法律辩护服务。他们在刑事案件中,代表被告与检察机关对抗,维护被告的权益。刑事辩护律师需要全面了解刑法、刑事诉讼法等相关法律法规,对案情进行分析和研究,找出辩护事实和证据,为被告提供合法的辩护策略。在庭审中,他们能够争取更有利的证据,提出足够的辩护理由,减轻或免除被告的刑事责任。

而民事辩护律师,则为当事人提供在民事纠纷中的法律援助。民事辩护律师的职责是维护当事人的合法权益,并力求以和解、调解等方式解决争议。他们需要熟悉民法、合同法、侵权责任法等相关法律法规,在案件中代表当事人提供法律意见,分析案情,起草法律文件,并在庭审中提出合理的辩护理由。

对于刑事辩护律师和民事辩护律师哪个更好这个问题,我认为没有绝对的答案。因为两者从事的领域不同,所面对的挑战和要求也不同。刑事辩护律师需要具备深厚的刑法知识,对于案情的判断和辩护策略的设计要求更高。他们需要在庭审中与检察官进行对抗,通过法律技巧和辩护理由来说服法官和陪审团。而民事辩护律师则需要更加注重调解和和解的能力,以及对民事纠纷的全面了解和把握。

无论是刑事辩护律师还是民事辩护律师,他们的价值都是不可忽视的。刑事辩护律师在维护被告的合法权益、阻止冤错案件方面发挥着重要作用。民事辩护律师则在处理民间矛盾、协商和解决争议时发挥着至关重要的作用。

刑事辩护律师和民事辩护律师在法律领域都具有重要地位。因为他们从事的领域不同,所面临的挑战和要求也不同。判断哪个更好需要根据具体情况来定。无论是刑事辩护律师还是民事辩护律师,他们都对于被告或当事人来说都是非常重要的法律援助角色。只有在法律援助的他们才能保护当事人的合法权益,维护社会公正和法治环境,确保每个人都能得到公平公正的审判和解决方案。

刑事辩护律师和民事辩护律师(刑事辩护律师和民事辩护哪个更好)

刑事律师和民事律师区别很大,比方说两种律师他们的任务不同,地位不同,产生根据不同,所适用的范围也不太一样。从根本上来说,这两种律师的性质和影响是完全不同的。

一、诉讼地位不同

民事律师属于代理人,所以并不具备独立诉讼地位,完全附属于被代理人,同样也是需要按照被代理人的意志来进行从事活动。刑事律师具有独立诉讼地位,他能够以自己的名义进行辩护,不会受到被告人的约束,所以两者的诉讼地位完全不同。

二、任务不同

刑事律师承担的责任为辩护,意思也就是说,能够反驳控方控诉,证明嫌疑人无罪或减轻嫌疑人的罪状,最终达到减轻刑事责任的目的。而民事律师的主要职责,在于维护被代理人的合法权益。三、案件范围不同

仔细观察后我们会发现,民事诉讼案件要明显高于刑事诉讼案件,很多人一辈子可能都不会遇到一个刑事案件,但民事法律关系几乎每天都在发生。民事诉讼和社会经济活动有很大的关联,所以选择民事律师拥有很大的上升空间。例如经济体量增加的律师收费标准也会随之上升,从而获得更高收益。四、发挥空间不同

在遇到案件之后,民事律师通常需要准备很多诉讼材料,梳理关系,确定整体的诉讼路线,这样才能为当事人获得最大利益。而刑事律师则没有这么大的发展空间,他们必须要按照程序去走。不过也正因为如此,民事律师的风险相对更小。

民事律师和刑事律师他们从各个方面来看都是完全不同的。当我们遇到法律难题时,千万不要自作主张,一定要在第一时间寻求专业律师的帮助。

刑事辩护律师和民事辩护律师的区别

因为法律不可能细到把一段事实分成若干段,再对各段事实作严格规定的地步。所以法官作判断时,大方向不会错,细节上就会有量刑多少、偏向原被告哪一方等问题,这些小的偏差一整个案件积累下来结果就会有很大变化。请律师就是为了说服法官,使法官对细节的判断偏向于自己一方。

这个问题问得有点意思啊!

确实,法官当然是分的清对与错,是与非了,而且法官的法律造诣肯定是不错的,否则无法当法官,法官也当然相当了解法律,但是问题是你怎么让法官认为你是对的呢?

举个非常简单的例子。如果有一个人欠你钱不还,你去法院打官司,那么你应当如何来操作才能让法官相信你呢?

你肯定要提交相关证据吧,那你知道你需要提交哪些证据吗?也许对于欠钱不还的事,可能大家还都了解,知道要交借条,但是你知道如果仅有借条,没有其他的证据,也是有可能败诉的吗?

所以如果你有律师的话,他会建议你借条没有都没关系,但是你一定要交转账记录,或者证明你确实借给别人钱的一些现金交付证据,因为这才是核心,但是很多人会忽略这一点,觉得有借条就万事大吉了。所以这就是律师的作用之一。

对于其他更复杂的案子,那就更不好说了。如果你不懂相关的举证技巧,还有法庭辩论的技巧,你即使有一肚子的理,但是都说不出来,或者都说不到点上,那不也是白搭吗?你如何有条不紊的,一五一十的全都让法官听进去,并且全都让法官采纳,这个才是关键。

你必须要把证据给法官,法官才会根据他了解的法律来判断你们双方到底谁对谁错,如果你有一肚子的理,可是说不出来,或者说的都不在点儿上,就算法官再懂法律,他也不会了解你的案子到底是什么?所以这就有可能因为你不懂法律,或者说不懂举证的技巧,不懂法庭辩论的技巧而导致的失败,这样的失败,你不觉得很可惜吗?

如果你不想做这种有理说不清的当事人,就需要委托律师,这就是律师最大的作用。因为他会告诉你到底用什么方法才能让法官尽可能听明白我们的事,并且采纳我们的观点,并且提交最有利于我们的证据!

如果您有相关的法律问题,或者需要进一步详细咨询,可以关注本头条号,私信律师咨询!

你认为法官都公正值法吗?要是都公正的话就没有冤假错案了

通过辩论把问题剖析的更彻底,否则法官也抓瞎,就像大学里的辩论赛一样,占理的不一定能赢,要看律师(辩手)的发挥。

法官主要是看谁说的多,谁说的快,谁就有理,古话说,官打没咀的,不打没哩的

法官居中裁判,作为第三者没有亲自经历案件事实,最熟悉案件事情的是双方当事人,案件情况产生了,是不可以逆,像放电影一样倒回来再放一次。法官了解案件事实只能根据双方陈述和双方提供的证据所支持的事实来确定法律适用,做出判决。

对于案件事实,双方说的大差不差,没有多大分歧,案件争议不大,好处理。对于双方有一方或者其他双方出于趋利避害的心理没有说实话,只说对自己有利的部分或者放大对自己有利,隐瞒对自己不利。法官又不是神,只能看证据,根据证据认定事实。

此时,懂诉讼流程和证据规则,哪些可以说,哪些不能说,就显得很重要,起到四两拨千斤作用。当事人不懂或凭着自己主观好恶者自以为是,不管哪些有用,哪些没用,哪些对我有利,哪些对我没利,都说出来,最终有可能说错话或者说的不合适,最终败诉。

法官与律师是诉辩!这是两条腿!只有通过抗辩,愈辩愈明,才能更好地保护当事人的合法权益!

我认为这个世界不需要律师、辨师,而需要案情调查师、陈述师。

它们(字没错)真分不清。杀人偿命,欠债还钱。就很难很难

路过:

打官司为什么要请律师,难道法官还分不清对与错,是与非吗?

请律师是因为ta们熟读律法,对于普通人是做不到的,另外还有口才和反应应变问题。大家都很忙,谁有多余的时间去研究宪法呢。

律师分为民事辩护律师和刑事辩护律师

刑事案件请不请律师也要视情况决定:

一是看案情,要是案情比较明白,家属和犯罪嫌疑人都觉得请律师费钱,就没有请律师的必要了,等法律援助好了;

二是看经济能力,经济能力允许,不管如何,请一个相对专业、靠谱的律师介入,总是对犯罪嫌疑人有所帮助。

请律师跟找医生看病有相同之处,一是要找对科室,二是要花钱,这样的效果总是比身体不舒服挺着或看错了科室要好些。

法律微言明确回答你:

恰恰相反!刑事案件应当请律师!

法律微言用一个真实的案件,来说明请律师的重要性。法律微言之前在检察院从事审查起诉工作,这一天公安机关送上来一个案件,这个案件案卷众多,涉案的嫌疑人达28人,案件事实也十分庞杂。这么复杂的一个案子,一个月两个月肯定是办不完的,因为嫌疑人和案卷数量太多了。

有一天,其中一个嫌疑人的律师找到了我,然后提醒我公安机关的起诉意见书上,一个认定有错误。他提示我在众多卷宗里找出了这个嫌疑人的到案经过和第一次供述的笔录。我一看,根据这个到案经过和第一次笔录,嫌疑人肯定能被定为自首。而公安机关没有给认定。

如果没有这个律师的提醒,我可能也会疏忽这个细节。这个嫌疑人因为他的自首和赔偿行为,判了缓刑。你说律师有没有用?

当然有人会说,如果没有律师提醒,我自己也会发现。是的,对于刑事案件,检察机关还是很认真的,漏掉自首的认定,是一个很大的错误。但是人非圣贤孰能无过,面对这么多嫌疑人和卷宗,检察官甚至法官犯错的几率还是很大的。因为他们要看全部的卷宗和所有的嫌疑人。

而刑事辩护律师,只会盯着自己的当事人。他们会找出卷宗中,一切有利于他当事人的情节,然后写成律师辩护意见,提交给检察官和法官。

法官和检察官对待有律师的案子,会格外慎重,甚至有时候会提前跟律师联系,看看有没有什么重要的证据情节给漏掉了,主动弥补好漏洞。因为法官和检察官办错案子,也要追究责任的,多了一层律师,就相当于给他们减少了犯错几率。

虽然在庭审上,诉辩双方是激烈对峙的,而实际的司法实践中,律师的辩护,是对案件能够得到公正审判的一种互补。因此刑事律师,对于一个刑事案件,是相当重要的。

我是法律微言,持续创作法律领域,关注我,有问必答,无偿普法!

无法平静的回答这个问题。

问答会允许这种问题存在,简直是误导大众。

请不请律师是嫌疑人或者被告人本人和家属的权利。

你不建议是何居心?

刑诉法和宪法明确规定请律师和辩护的权利。

你为什么就不建议?

这比别人病了不让人家就医要更可恶可恨可憎!

看到这个问题,就感觉看到了有些地方迷信封建老顽固。

你可以说请个不负责的律师,不如不请。

但也不能一棒子打死,否定律师。

目前刑事案件辩护全覆盖,没律师很多地方都开不了庭,也不知不建议请律师是基于什么原因。其实经济条件好请律师能最大可能维护你的合法权利,如实在困难,庭前也会给你指定法律援助律师。试想面对强大公诉机关,一个不懂或略懂法的犯罪嫌疑人有多大能力维权自己合法权益,当你身陷囹圄时多一天都是巨大煎熬。如果是在冤屈下这种煎熬可能翻倍。

正常情况下(没有违法违规),警方是在有证据的情况下才对刑事案件立案侦查的,之后就对嫌疑人刑事拘留,检察院审核后,证据充分的就批准逮捕,证据不足以起诉的,就会让警方补充证据,如果警方不能补充足够起诉的证据,警方就会让嫌疑人保释或者直接放人。

(注明:证据不足以起诉不代表嫌疑人没有涉及刑事违法,只要嫌疑人与刑事违法沾上了边,警方都可以以刑事案件立案侦查和先把嫌疑人刑事拘留的,待调查清楚以后,证据不足以起诉就放人,证据充分就起诉,这种情况下,警方的做法没有违法。)

既然警方有证据,检察院又认为证据充足而起诉的,上了法院之后,基本上都会判刑,只是刑期多少的问题。

刑事案件请律师,基本上没有什么作用,最多就是说服法官少判一点刑期而已!

老子说,“上士闻道,勤而行之;中士闻道,若存若亡;下士闻道,大笑之;不笑不足以为道”。

有些人固执和偏见,迷信自己固有的生活经验和处世逻辑不能自拔,悲剧的源头就在这里。不是我们语言能够说服的。层次的高低决定了眼界的宽窄。

刑事案件,不是请不请律师的问题。而是最大可能尽快请,请最好的。警方第一时间讯问时,就应该请。甚至没有讯问时,也应该提前咨询律师。

即使是证据确凿,罪大恶极,自知引颈待戮。被告人在漫长的羁押期间,也有类似“临终关怀”之说。他们积压的悲苦和辩解需要律师披露和展现。

和律师交朋友,是现代社会中产阶级和准中产阶级起码的认知和修养。

我认为刑事案件是应当请律师的!这既是当事人的现实需要,也是法律所赋予的权利。但问题在于现在的律师队伍中大多数的刑辩律师水平一般,请与不请结果基本无异,当事人看不到律师的作用!从实际案例看,绝大多数案件最后的判决结果是同意检察机关的公诉意见,能被律师翻过来的案件是比较少见的!而水平高的律师又是稀缺资源,律师费贵得要命,很多人望而却步,除非是疑难案件或者是可能判处八年、十年甚至更长的案件,一般的刑事案件,现实生活中的确有许多当事人选择不请律师!

家人不能探望??

为什么呢?

哪家人做他的律师行不行??

此观点是错的!更应该请律师!

说建议的去问谁

刑事辩护律师和民事辩护哪个更好

在刑事案件中,律师到底有没有用?各种说法都有,仁者见仁智者见智。作者认为,所涉及的案情不同,律师所起作用也是不同的。对于证据确凿的“铁案”,你让律师辩护成无罪,那是根本不可能的。在多数情况下,律师能够代替委托人监督司法机关公平的判案,本身就是一种胜利,你说对吧!“请律师,怕花钱;不请律师,又怕吃亏”,针对这一现象,“四哥有法说”给大家聊一下,如何理解律师在刑事诉讼过程中的作用。

一、感觉律师没啥用的原因:

1、犯罪嫌疑人及亲属对律师期望太高,这是造成误解的主要原因。罪有法定,犯罪嫌疑人触犯哪个罪名,就适用哪一条法律定罪量刑,在法律不允许的情况下,谁都不能逾越法律。例如盗窃十万元,明明是三年以上有期徒刑,你却希望律师辩护成三年以下有期徒刑,还想争取缓刑,这是不可能的事。特别是犯罪嫌疑人和亲属对法律不熟悉的情况下,更容易道听途说。

2、有些律师为揽案子乱忽悠。律师的收入与经手的案件有关,不代理案件没人给他发工资。有名望的律师手头案件可能忙不过来,新入行或者没名气的律师却没有案子做。律师事务所也就会安排这些手头没有案件或者案件少的律师去接待来访者。有的律师为了让委托人签下委托合同,违背职业道德或明或暗的乱承诺、乱忽悠。3、委托人与律师沟通不够。律师只能通过会见犯罪嫌疑人、阅卷了解案情,并不一定了解全部情况,对新发生、发现的情况缺少针对性准备,容易临时“抓瞎”或者错失良机。

4、律师经验不足。术业有专攻,虽说律师都是通过司法考试的,对所有法律门类都略知一二,但他们都没有能力精通所有的法律,所以就有专业律师的说法。他们专攻某一门法律,专接某一类案件,时间长了就有了知识和经验积累,处理某类案件就得心应手。例如你经过熟人介绍,让经常处理离婚案件的律师去给诈骗犯辩护,肯定没有专业律师顺手。

5、与司法机关认识的差异。前边说的罪由法定,但现实中的案情千差万别,无法都拿法律条款死搬硬套。公诉机关认为是A,律师认为是B,最后法官认定了A。律师也显得十分无奈,律师毕竟是替犯罪嫌疑人说话的,不是法官。

二、律师在刑事诉讼各阶段的作用:

律师在刑事诉讼中的作用,具体条款可以查《刑事诉讼法》、《律师法》等,在此不罗列,以下内容简单介绍:

1、侦查阶段:

犯罪嫌疑人被关押进看守所,亲属一般情况下是不能会见的,律师却可以持手续直接会见,在律师允许范围内传达双方信息,安抚受惊的犯罪嫌疑人,提供法律咨询,申请取保候审等,同时监督侦查机关依法行使职权别乱来,发现对犯罪嫌疑人不利的违法行为可以及时向有权机关反映。如发现办案机关刑讯逼供、变相体罚等。

2、审查起诉阶段:

侦查机关侦查终结后,会将案卷移送给检察院审查起诉。律师就可以申请阅卷,了解具体案情以及司法机关掌握了什么证据,及时制定辩护策略。如果不请律师,犯罪嫌疑人亲属是没有办法看到这些的。

3、审判阶段:

这是最关键的阶段。律师根据案情实施辩护策略,与公诉机关据理力争,试图说服法官采纳自己的辩护意见,使审理朝着犯罪嫌疑人有利方向发展,为犯罪嫌疑人争取无罪或者从轻处罚。

三、哪些刑事案件没有必要请律师:

并不是所有的刑事案件都需要律师参与。例如醉驾,被交警抓到了,也抽血化验了,驾驶员也承认喝酒了,法官会根据醉酒程度在六个月以下判处拘役,基本上没有浮动余地,这种情况就没有必要花上万元费用去请律师。究竟哪些刑事案件没有必要请律师辩护呢?“四哥有法说”总结了几点,不足之处请大家留言讨论。

1、所犯罪行较轻,法定刑在有期徒刑三年以下的;

2、犯罪嫌疑人承认犯罪事实没有争议的、证据确凿的;

3、没有酌定从轻或者减轻处罚情节的;对于存在法定从轻、减轻情节的,法律都进行了明确规定,犯罪嫌疑人在押期间就可以学习掌握的。如未成年人等。

特别提示:

1、如果犯罪嫌疑人家庭困难,没有能力请律师的,可以向当地法律服务中心申请免费律师。

2、如果有必要,可以分阶段请律师,尽量减少不必要的开支,如只请律师申请取保侯审等。

四、如何让律师发挥最大作用?

1、详细了解律师的作用,不要提出不切合实际的要求。简单的说,律师就是代替犯罪嫌疑人及亲属监督司法机关正确履行法定职责的,他不是法官,只能希望他尽力而为。

2、正确选择专业律师,不要认为远路的和尚都会念经。有的人喜欢花大价钱去请大城市的律师,却忽视了本地律师的优势。本地律师熟门熟路并有一定的人脉,办案更快捷高效。例如因民事纠纷引起的案件,熟悉当地风土人情的律师就容易把握要点。

3、委托事宜要谈清,越具体越好。例如希望律师多去探望在押人员,可以规定会见的间隔时间,每增加一次多付多少费用。不能随心所欲的增加律师负担,因为他们都不会经手一个案件。

4、保持良好的沟通,多听取律师意见。律师毕竟是从事诉讼活动的专业人士,犯罪嫌疑人和亲属还要多尊重律师建议,不要自以为是。结束语:

虽然有人说律师是穿上法袍的买卖人,谁给钱就替谁说话,但在我国现阶段,他们为推动法治建设、弘扬正义、化解社会矛盾方面起着不可低估的作用。对于本文所列观点仅是一家之言,欢迎朋友们留言讨论。

刑事辩护律师可以辩护民事吗

法律分析:分,民事代理律师和刑事辩护律师工作的内容跟实际获得的权力等等是不一样的,重要性跟影响性也是完全不一样的。民事律师和刑事律师的不同:1、产生根据不同。2、诉讼地位不同。3、诉讼任务不同。4、适用范围不同。5、权利内容不同。6、权限范围不同。7、活动名义不同。

法律依据:《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三十三条 犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辩护权以外,还可以委托一至二人作为辩护人。下列的人可以被委托为辩护人:(一)律师;(二)人民团体或者犯罪嫌疑人、被告人所在单位推荐的人;(三)犯罪嫌疑人、被告人的监护人、亲友。正在被执行刑罚或者依法被剥夺、限制人身自由的人,不得担任辩护人。被开除公职和被吊销律师、公证员执业证书的人,不得担任辩护人,但系犯罪嫌疑人、被告人的监护人、近亲属的除外。

关于本次刑事辩护律师和民事辩护律师(刑事辩护律师和民事辩护哪个更好)的问题分享到这里就结束了,如果解决了您的问题,我们非常高兴。

免费获取咨询

今日已有1243人获取咨询

免费咨询

热门服务

更多